जब देशभक्ति उन लोगों का साथ नहीं देती जिन्होंने देश की सेवा की

 

जब देशभक्ति उन लोगों का साथ नहीं देती जिन्होंने देश की सेवा की

https://www.facebook.com/reel/1469043744781246

English Version: https://rakeshinsightfulgaze.blogspot.com/2026/02/when-patriotism-fails-those-who-served.html

 

संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया के सबसे शक्तिशाली देशों में गिना जाता है। उसकी सैन्य पहुंच, आर्थिक ताकत और वैश्विक प्रभाव निर्विवाद हैं। लेकिन केवल शक्ति किसी राष्ट्र की नैतिक स्थिति तय नहीं करती। अमेरिका में हजारों पूर्व सैनिकों का बेघर होना और आर्थिक असुरक्षा से जूझना संसाधनों की कमी का परिणाम नहीं है। यह नीतिगत विफलता है।

 

स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुंच, पूर्व सैनिकों के लाभ, मानसिक स्वास्थ्य सहायता और पुनर्वास कार्यक्रमों से जुड़े दशकों के सरकारी फैसलों ने सेवा के बाद अमेरिकी सैनिकों के जीवन को सीधे प्रभावित किया है। जब पूर्व सैनिक व्यवस्था की दरारों में गिर जाते हैं, तो वह किस्मत नहीं होती। वह सरकारी निर्णयों का परिणाम होता है। एक ऐसा देश जो रक्षा पर खरबों डॉलर खर्च कर सकता है, लेकिन सेवा के बाद देखभाल के लिए पर्याप्त संसाधन नहीं जुटा पाता, वह अपने शब्दों और जिम्मेदारी के बीच की दूरी उजागर करता है।

 

यह विरोधाभास केवल अमेरिका तक सीमित नहीं है। यह एक चेतावनी है। हाल ही में सोशल मीडिया पर एक वीडियो सामने आया, जिसमें भारतीय सेना का एक जवान दिखाई देता है जिसने सेवा के दौरान अपना एक पैर खो दिया। उसकी पत्नी उसके बलिदान पर गर्व के साथ बात करती है। वह उसके कर्तव्य पर सवाल नहीं उठाती। उसे उसके फैसले पर पछतावा नहीं है। लेकिन उसकी आवाज में छिपा तनाव साफ महसूस होता है। गर्व कठिनाइयों को खत्म नहीं करता।

 

इसी बीच, सैनिकों की कुछ श्रेणियों की दिव्यांगता आय पर कर लगाने से जुड़ी नीतिगत बदलावों ने चिंता पैदा की है। जो व्यक्ति देश की सेवा में अपना अंग खो देता है, उसके लिए मुआवजा कोई विशेषाधिकार नहीं होता। वह उसके अपूरणीय बलिदान की स्वीकृति है। जब ऐसी आय करयोग्य हो जाती है, जबकि अन्य क्षेत्रों को छूट मिलती रहती है, तो प्राथमिकताओं पर गंभीर सवाल उठते हैं। लाखों करोड़ रुपये के कॉरपोरेट ऋण माफ किए जाने को आर्थिक सुधार बताया गया है। राजनीतिक चंदे को कर में रियायतें मिलती हैं। मंदिरों की आय करमुक्त रहती है। लेकिन घायल सैनिकों की आर्थिक गरिमा सुनिश्चित करने की बात आती है, तो सरकार सतर्क और सीमित दिखाई देती है।

 

सरकार के समर्थकों का तर्क है कि अग्निवीर जैसी योजनाएं सेना को आधुनिक बनाने और दीर्घकालिक वित्तीय बोझ को संभालने के लिए बनाई गई हैं। आलोचकों का कहना है कि यह योजना सैनिकों के प्रति दीर्घकालिक प्रतिबद्धता को कम करती है और जोखिम उन व्यक्तियों पर डालती है जो सेवा करते हैं। यह बहस केवल दक्षता की नहीं है। यह मूल्यों की है।

 

राष्ट्रवाद चुनिंदा नहीं हो सकता। वह भाषणों में सैनिकों का सम्मान करे और नीतियों में उनकी आर्थिक सुरक्षा घटा दे, यह स्वीकार्य नहीं हो सकता। वह राष्ट्रीय पर्वों पर तिरंगा लहराए और बजट दस्तावेजों में लाभों को चुपचाप कम कर दे, यह भी उचित नहीं है। कई सेवारत और सेवानिवृत्त अधिकारियों ने वर्तमान सरकार का समर्थन किया है, यह मानते हुए कि वह शक्ति और राष्ट्रीय संकल्प का प्रतीक है। लेकिन शक्ति केवल सीमाओं पर सख्ती या सैन्य खर्च से नहीं मापी जाती। वह इस बात से मापी जाती है कि राज्य उन लोगों के साथ कैसा व्यवहार करता है जो उसका बोझ उठाते हैं।

 

अमेरिका एक चेतावनी देता है: जब सरकारी नीतियां पूर्व सैनिकों की उपेक्षा करती हैं, तो उसका असर पीढ़ियों तक रहता है। भारत को उस रास्ते पर नहीं जाना चाहिए। एक सैनिक की पत्नी की वह छवि, जो अपने पति के बलिदान पर गरिमा के साथ बोलती है, किसी गुजरती हुई कहानी तक सीमित नहीं रहनी चाहिए। वह एक सवाल खड़ा करती है: क्या राष्ट्र की नीतियां उसकी प्रशंसा के अनुरूप हैं? सच्ची देशभक्ति वर्दी उतरने के साथ खत्म नहीं होती। वह वहीं से शुरू होती है।


Comments

Popular posts from this blog

How We Turned an Abstract God into Concrete Hate

Distraction as Governance: How a Scripted National Song Debate Shielded the SIR Controversy

Superstitions: Where Do They Come From, and Why Do People Believe in Them?