देश के गद्दारों को गोली मारो सालों को

 

देश के गद्दारों को गोली मारो सालों को

English Version: https://rakeshinsightfulgaze.blogspot.com/2026/02/shoot-traitors-when-slogan-becomes.html

https://youtu.be/o7fLWsOFcRY?si=8RlCuSlaIqcrswEi

“देश के गद्दारों को, गोली मारो सालों को।” देश के गद्दारों को गोली मारो।

यह नारा चुनावी रैलियों में अनुराग ठाकुर द्वारा सार्वजनिक रूप से दिया गया था। यह कोई भावनात्मक आवेग नहीं था। यह राजनीतिक संदेश था। इसका उद्देश्य देश की रक्षा करना नहीं, बल्कि उसे सरल बना देना था—शासन, जवाबदेही और विफलताओं जैसे जटिल सवालों को निष्ठा बनाम गद्दारी के एक झूठे द्वंद्व में बदल देना। एक बार यह फ्रेम स्वीकार कर लिया जाए, तो तथ्य अप्रासंगिक हो जाते हैं।

आज संसद में जो हुआ, उसने साफ कर दिया कि सत्ता में बैठे लोगों के लिए ऐसे नारे क्यों उपयोगी होते हैं।

सरकार ने समन्वित प्रयास करके विपक्ष के नेता राहुल गांधी को भारतीय सीमा के पास चीनी सैन्य जमावड़े के दौरान मनोज मुकुंद नरवणे के अनुभवों पर बोलने से रोकने की कोशिश की। जनरल नरवणे की पुस्तक, जिसमें कथित तौर पर 2020 के टकराव के दौरान लिए गए निर्णयों का विवरण है, रक्षा मंत्रालय द्वारा लगभग दो वर्षों से प्रकाशन से रोकी गई है। इसके कुछ अंश पहले से सार्वजनिक हैं। समस्या गोपनीयता की नहीं है। समस्या असहजता की है।

एक आत्मविश्वासी सरकार इस चर्चा से नहीं डरती। वह इसका स्वागत करती। सरकार यह समझा सकती थी कि संयम क्यों चुना गया। वह रणनीतिक गणनाओं को स्पष्ट कर सकती थी। वह नागरिकों पर भरोसा कर सकती थी कि वे समझेंगे कि बड़े नुकसान से बचने के लिए कभी-कभी कठिन निर्णय लेने पड़ते हैं। सरकारें गलतियाँ करती हैं। लोकतंत्र तब मजबूत होते हैं, जब उन गलतियों की खुले तौर पर जाँच होती है।

इसके बजाय, प्रतिक्रिया अवरोध की रही। यह प्रतिक्रिया उस गहरे संकट की ओर इशारा करती है, जिसे नारे छिपाने के लिए बनाए जाते हैं—सत्ता का संकेंद्रण और सामूहिक जिम्मेदारी का क्षरण।

भारत औपचारिक रूप से मंत्रिमंडलीय व्यवस्था के तहत चलता है। व्यवहार में, अधिकार नरेंद्र मोदी और अमित शाह के इर्द-गिर्द एक छोटे से केंद्र में सिमट गया है। मंत्री पद पर बने रहते हैं, लेकिन निर्णय-प्रक्रिया उनके माध्यम से किसी अर्थपूर्ण तरीके से नहीं बहती। उनकी भूमिका निर्देशात्मक होने के बजाय प्रतिक्रियात्मक, विचार-विमर्श करने के बजाय बचाव करने की बनती जा रही है।

सीमा संकट के दौरान यह स्पष्ट दिखा। यदि रक्षा मंत्री के पास वास्तविक स्वायत्तता होती, तो वे सीधे राष्ट्र को संबोधित करते। वे उन सैन्य और कूटनीतिक सीमाओं को समझाते, जिनमें निर्णय लिए गए। इसके बजाय, पहले चुप्पी रही और फिर संसद में अवरोध। वह चुप्पी रणनीतिक नहीं थी। वह संरचनात्मक थी।

जब मंत्रियों के पास अपने ही विभागों के बारे में ईमानदारी से बोलने का अधिकार नहीं होता, तो समस्या विपक्ष की आलोचना नहीं होती। समस्या भीतर की कमजोरी होती है।

अनुराग ठाकुर जैसे नारे इस व्यवस्था में एक अहम भूमिका निभाते हैं। वे शासन से ध्यान हटाकर भावनात्मक निष्ठा की ओर मोड़ देते हैं। वे नागरिकों को यह पूछने के लिए उकसाते हैं कि कौन “राष्ट्र-विरोधी” है, बजाय इसके कि कौन जवाबदेह है। वे संस्थागत मजबूती की जगह प्रदर्शनकारी आक्रामकता रख देते हैं।

इसी तरह लोकतंत्र औपचारिक रूप से खत्म हुए बिना कमजोर पड़ते हैं। संसद बैठती रहती है, लेकिन बहस रोकी जाती है। मंत्री पद पर बने रहते हैं, लेकिन अधिकार केंद्रीकृत हो जाता है। संस्थाएँ मौजूद रहती हैं, लेकिन स्वतंत्रता हतोत्साहित की जाती है।

और जब एक पूर्व सेना प्रमुख के अनुभव को राष्ट्रीय समझ में योगदान के बजाय खतरा माना जाता है, तो विरोधाभास नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। जो राज्य अपनी ही संस्थाओं से आए तथ्यों को सहन नहीं कर सकता, वह मजबूत नहीं होता। वह भंगुर होता है।

यहीं यह नारा अपने रचयिता की ओर लौट आता है। अगर “गद्दारी” का अर्थ भीतर से देश को कमजोर करना है, तो संसद को चुप कराना, मंत्रिमंडल को खोखला करना और जवाबदेही की जगह डर बैठाना—ये किसी भी विपक्षी भाषण से कहीं अधिक नुकसान करते हैं। और अगर देशभक्ति का अर्थ बिना सवाल किए आज्ञाकारिता है, तो लोकतंत्र स्वयं त्याज्य हो जाता है।

भारत नारेबाज़ी से मजबूत नहीं बना। वह संस्थाओं, बहस और असहज सच्चाइयों का सामना करने की इच्छा से मजबूत बना। जब इन्हें खतरा माना जाने लगे, तो जोखिम बाहरी नहीं रहता। वह भीतर का होता है।

लोकतंत्र सवाल पूछे जाने से विफल नहीं होता। वह तब विफल होता है, जब सत्ता में बैठे लोग जवाब देने के लिए बहुत असुरक्षित हो जाते हैं।

और जब उस असुरक्षा को छिपाने के लिए नारे इस्तेमाल किए जाते हैं, तो वे ताकत नहीं दिखाते।
वे उसे उजागर कर देते हैं।

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

How We Turned an Abstract God into Concrete Hate

Image
  How We Turned an Abstract God into Concrete Hate Hindi Version: https://rakeshinsightfulgaze.blogspot.com/2025/12/blog-post_12.html God was never meant to be owned. In its earliest human understanding, God was abstract, unknowable, and undefined. People did not claim certainty over it. They sensed it in nature, in conscience, in fear, wonder, and humility. Worship had no walls. It happened under open skies, near rivers, in forests, and in silence. Spirituality was personal, inward, and restrained by doubt. Everything broke the moment humans tried to contain the abstract. The moment God was locked inside stone, gold, and spectacle, spirituality was replaced by religion. And once religion took physical form, it demanded control. Someone had to manage God. Interpret God. Defend God. Faith stopped being a personal search and became a collective identity. Identity demanded loyalty. Loyalty demanded enemies. This is where belief became power. At some point, humanity reached an abs...
Read more

Distraction as Governance: How a Scripted National Song Debate Shielded the SIR Controversy

Image
  Distraction as Governance: How a Scripted National Song Debate Shielded the SIR Controversy Watch this video: https://www.youtube.com/shorts/5jj6tmNYs20 Hindi Version: https://rakeshinsightfulgaze.blogspot.com/2025/12/sir_11.html Two days ago, India witnessed a moment that will not be remembered for what Parliament accomplished, but for how deliberately it avoided its responsibilities. Ten hours were spent debating Vande Mataram and reminiscing about 150 old songs, not because Parliament had run out of issues, but because the ruling party needed a distraction. Crucially, this spectacle unfolded just before the scheduled national debate on the Special Summary Revision, a process already mired in allegations of mass voter deletions and electoral manipulation. Seen in context, the timing was not random. It was strategic. It was engineered. The BJP leadership understood that the SIR debate could expose disturbing patterns: unexplained deletions, duplicate voter entries, unexplai...
Read more

Superstitions: Where Do They Come From, and Why Do People Believe in Them?

Image
  Superstitions: Where Do They Come From, and Why Do People Believe in Them? Hindi Version: https://rakeshinsightfulgaze.blogspot.com/2025/12/blog-post_14.html When undesirable events occur in our lives, our natural response is to look for reasons. We try to identify causes so we can avoid repeating the same outcomes. Often, this process is logical and helpful. We learn, adapt, and move forward. But this search for meaning does not always lead us to accurate conclusions. Sometimes, instead of identifying real causes, we attach significance to unrelated details. A coincidence becomes an explanation. A single occurrence becomes a pattern. When this happens, superstition begins to take shape. One of the most striking aspects of superstition is how little evidence it requires. A single event is often enough. If something good happens while a certain object is present, or something bad follows a particular action, the mind quickly connects the two. No repeated testing is needed...
Read more