गलत आकलन और अविश्वास से बना युद्ध और अब बाज़ार भी टूट रहे हैं
गलत आकलन और अविश्वास से बना युद्ध और अब बाज़ार भी टूट रहे हैं
क्या इस युद्ध में अमेरिका ने ईरान को कम करके आँका है? पश्चिम का इतिहास रहा है कि वह गहरी सांस्कृतिक जड़ों वाली सभ्यताओं को अक्सर गलत समझता रहा है। ईरान जैसे देशों को अक्सर पश्चिमी नजरिए से देखा जाता है पदानुक्रमित, पारंपरिक और परिवार व सामाजिक व्यवस्था से गहराई से जुड़े हुए। पश्चिम में बहुतों को ये विशेषताएँ कठोर या पुरानी लगती हैं।
लेकिन एक सच्चाई को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता:
जो दुश्मन अपने उद्देश्य के लिए कष्ट सहने और मरने तक को तैयार हो, उसे आसानी से हराया नहीं जा सकता।
ईरान ने दशकों से यही मानसिकता दिखाई है। अगर ईरान को हराना आसान होता, तो यह बहुत पहले हो चुका होता। इसके बजाय ईरान और पश्चिम के बीच टकराव पीढ़ियों तक खिंचता रहा है, यह साबित करते हुए कि केवल सैन्य ताकत राजनीतिक जीत की गारंटी नहीं देती।
इस संघर्ष की जड़ काफी हद तक इज़राइल के उस लंबे समय से चले आ रहे डर में है कि ईरान कभी परमाणु हथियार विकसित कर सकता है। इसी डर ने वर्षों तक पश्चिम को इज़राइल के साथ मजबूती से खड़ा रखा। लेकिन अब कई यूरोपीय देश हिचकिचाते दिखाई दे रहे हैं, क्योंकि वे समझते हैं कि यह टकराव कितना खतरनाक और अनिश्चित हो सकता है।
इसके बावजूद अमेरिका इस संघर्ष में और गहराई तक उतर चुका है। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप जो पारंपरिक कूटनीतिक सलाह को अक्सर नजरअंदाज करने के लिए जाने जाते हैं अब सीनेट और कांग्रेस दोनों में बढ़ते विरोध का सामना कर रहे हैं। यहां तक कि जिन सांसदों ने शुरू में उन्हें कुछ छूट दी थी, वे भी अब पूछने लगे हैं कि क्या यह युद्ध वास्तव में जरूरी था।
सच्चाई सीधी है: अधिकांश अमेरिकियों ने यह युद्ध नहीं मांगा था। इसके साथ ही इस युद्ध के आसपास का राजनीतिक माहौल भी अनदेखा नहीं किया जा सकता। जेफ़री एपस्टीन से जुड़े दस्तावेज़ों पर दोबारा ध्यान जाने से पूरे देश में भरोसे का संकट पैदा हो गया है। उन दस्तावेज़ों में सामने आए आरोप जिनमें बताया गया है कि किस तरह शक्तिशाली और अमीर लोगों ने नाबालिग लड़कियों का शोषण किया ने पूरे देश को झकझोर दिया है।
इन खुलासों ने सत्ता, प्रभाव और जवाबदेही पर कठिन सवाल खड़े कर दिए हैं।
जैसे-जैसे ये खुलासे सार्वजनिक चर्चा पर हावी हुए, प्रशासन के आलोचक एक असहज सवाल उठा रहे हैं:
क्या युद्ध की अचानक बढ़ती आक्रामकता उस घोटाले से पैदा हुए दबाव से ध्यान हटाने का एक तरीका भी हो सकती है?
यह संदेह सही साबित हो या न हो, लेकिन यह तथ्य कि लाखों अमेरिकी यह सवाल पूछ रहे हैं, यह दिखाता है कि राजनीतिक नेतृत्व पर भरोसा कितना कमजोर हो चुका है।
सालों से यह अफवाहें भी चलती रही हैं कि एपस्टीन के अंतरराष्ट्रीय खुफिया नेटवर्क से संबंध हो सकते थे, जिनमें इज़राइल की खुफिया एजेंसी मोसाद से संभावित संबंधों की अटकलें भी शामिल हैं। इन दावों का कोई ठोस प्रमाण नहीं है, लेकिन इन अफवाहों ने उस युद्ध के आसपास संदेह का माहौल और गहरा कर दिया है जिसकी शुरुआत को लोग अभी भी पूरी तरह समझ नहीं पा रहे।
जब जनता का भरोसा टूट जाता है, तब सरकार का हर बड़ा फैसला संदिग्ध लगने लगता है खासकर युद्ध का फैसला।
रणनीतिक रूप से कई विश्लेषकों का मानना है कि परमाणु हथियारों को लेकर इज़राइल का ईरान से डर शायद बढ़ा-चढ़ाकर देखा गया है। अगर ईरान कभी परमाणु क्षमता हासिल भी कर ले, तो उसका इस्तेमाल करना लगभग आत्मघाती होगा, क्योंकि जवाबी हमला ईरान को ही नष्ट कर देगा। ऐसी स्थिति में परमाणु हथियार अधिकतर एक राजनीतिक दबाव का साधन होंगे, न कि युद्ध में इस्तेमाल करने का वास्तविक विकल्प।
ईरान कोई कमजोर या नया राष्ट्र नहीं है। यह दुनिया की सबसे पुरानी सभ्यताओं में से एक है, जिसने सदियों के आक्रमण, क्रांतियों और संघर्षों के बावजूद खुद को बनाए रखा है। यही इतिहास उसे एक ऐसी मजबूती देता है जिसे बाहरी शक्तियाँ अक्सर कम करके आँकती हैं।
विडंबना यह है कि युद्ध से पहले ईरान के भीतर ही सरकार के खिलाफ दबाव बढ़ रहा था। विरोध आंदोलनों और प्रदर्शनों ने देश को राजनीतिक बदलाव और आधुनिक सोच की दिशा में धकेलना शुरू कर दिया था। सरकार की कठोर कार्रवाई ने उसे घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बचाव की स्थिति में ला दिया था।
लेकिन बाहरी हमला पूरी स्थिति बदल देता है।
जब किसी देश पर बाहर से हमला होता है, तो आंतरिक विरोध अक्सर कमजोर पड़ जाता है और लोग अपनी सरकार के पीछे खड़े हो जाते हैं। राष्ट्रीय अस्तित्व का सवाल राजनीतिक मतभेदों से बड़ा हो जाता है। सरकार को कमजोर करने के बजाय युद्ध उसे और मजबूत कर सकता है।
ईरान पर हमला करके बाहरी शक्तियों ने शायद अनजाने में यही कर दिया उन लोगों को भी सरकार के समर्थन में ला दिया जो पहले उसके विरोध में खड़े थे। यही होता है जब कूटनीति की जगह आवेग ले लेता है। एक राष्ट्र चलाने के लिए धैर्य, इतिहास की समझ और रणनीतिक संयम की जरूरत होती है। युद्ध हमेशा अंतिम विकल्प होना चाहिए, पहला नहीं। कई आलोचकों का मानना है कि सरकारों को अनुभवी कूटनीतिज्ञों और दूरदर्शी नेताओं की जरूरत होती है ऐसे नेताओं की नहीं जो आवेग, व्यक्तिगत दबाव या अल्पकालिक राजनीतिक गणनाओं से फैसले लेते हों।
इस युद्ध तक पहुँचने वाली घटनाओं की श्रृंखला ने अमेरिका की जनता को स्तब्ध कर दिया है। पुराने सहयोगियों के साथ रिश्ते कमजोर हुए। अंतरराष्ट्रीय भरोसा टूटने लगा। और फिर एकतरफा सैन्य कार्रवाई ने अमेरिका को ऐसे युद्ध में धकेल दिया जिसका दुनिया के बड़े हिस्से ने समर्थन नहीं किया।
अब उसके परिणाम दिखाई देने लगे हैं।
आर्थिक दबाव बढ़ रहा है।
वित्तीय बाजार तेजी से प्रतिक्रिया दे रहे हैं। वैश्विक निवेशक घबराए हुए हैं। मित्र देश सतर्क हैं। और वॉशिंगटन से आने वाली आवाज़ें भी संकेत देने लगी हैं कि शायद अमेरिका अब इस युद्ध से निकलने का रास्ता खोज रहा है।
गलत आकलन पर बने युद्ध शायद ही कभी वैसे खत्म होते हैं जैसा उनके योजनाकार सोचते हैं। वे अर्थव्यवस्थाओं को कमजोर करते हैं। संबंधों को तोड़ते हैं। और राष्ट्रों को यह सोचने पर मजबूर कर देते हैं कि वे ऐसे युद्ध में कैसे फंस गए जिसे वे लड़ना ही नहीं चाहते थे। आज बहुत से अमेरिकी यह समझने लगे हैं कि केवल सैन्य शक्ति समझदार नेतृत्व की गारंटी नहीं देती। और अविश्वास के बादलों में शुरू किए गए युद्ध शायद ही कभी वह स्थिरता लाते हैं जिसका वादा किया जाता है।
Comments
Post a Comment