जब मीडिया रिपोर्टिंग बंद कर सत्ता की भाषा दोहराने लगे
जब मीडिया रिपोर्टिंग बंद कर सत्ता की भाषा दोहराने लगे
कई वर्षों से भारत में अनेक नागरिक और विपक्षी नेता व्यावसायिक टेलीविज़न मीडिया के एक हिस्से को “गोदी मीडिया” कहकर संबोधित करते रहे हैं। यह शब्द यूँ ही पैदा नहीं हुआ। यह उस बढ़ती धारणा को दर्शाता है कि कुछ समाचार चैनल स्वतंत्र पत्रकारिता से दूर हटकर सत्ता में बैठे लोगों की कही बातों को ही दोहराने में अधिक सहज हो गए हैं।
इस समय भारत में रहकर जो कुछ मैं अपने आसपास देख रहा हूँ, उसने मुझे यह समझने में मदद की है कि यह धारणा क्यों बनी है।
किसी भी लोकतंत्र में मीडिया की भूमिका स्पष्ट होती है। पत्रकारों का काम तथ्यों की जाँच करना, जानकारी की पुष्टि करना और उसे ईमानदारी से जनता तक पहुँचाना होता है। मीडिया संस्थान सत्ता से प्रश्न पूछने के लिए होते हैं, उसकी प्रतिध्वनि बनने के लिए नहीं। उनका दायित्व होता है कि वे सरकारी दावों को वास्तविकता की कसौटी पर परखें।
लेकिन जब मीडिया रिपोर्टिंग छोड़कर सत्ता की भाषा दोहराने लगता है, तब टीवी पर सुनाई देने वाली कहानी और ज़मीन पर दिखने वाली हकीकत के बीच की दूरी छिपाना असंभव हो जाता है।
इस समय दुनिया इज़राइल और ईरान के बीच बढ़ते टकराव को देख रही है, जिसमें अमेरिका भी लगातार गहराई से शामिल होता जा रहा है। भारत ने कूटनीतिक रूप से एक ऐसा रुख अपनाया है जो व्यापक रूप से इज़राइल और पश्चिमी नीतियों के साथ खड़ा दिखाई देता है। अंतरराष्ट्रीय संघर्ष शायद ही कभी केवल युद्धक्षेत्र तक सीमित रहते हैं। उनका असर वैश्विक व्यापार मार्गों, आपूर्ति शृंखलाओं और ऊर्जा नेटवर्क पर पड़ता है, जिसका प्रभाव अंततः उन आम लोगों तक पहुँचता है जो इन संघर्षों से हजारों किलोमीटर दूर होते हैं।
पिछले कुछ सप्ताहों में इन तनावों से जुड़ी बाधाएँ क्षेत्रीय ईंधन आपूर्ति पर असर डालती दिखाई दे रही हैं। जब आपूर्ति के रास्ते तंग होते हैं, तो उसके परिणाम केवल उन देशों तक सीमित नहीं रहते जो सीधे इस संघर्ष में शामिल हैं।
लेकिन कुछ टीवी प्रसारणों में अब भी यही कहा जा रहा है कि सब कुछ सामान्य है।
चित्रा त्रिपाठी के एक कार्यक्रम में दर्शकों को बताया गया कि भारत में रसोई गैस की कोई कमी नहीं है और आपूर्ति पूरी तरह स्थिर है। लेकिन स्टूडियो से बाहर मैंने जो देखा है, वह एक बिल्कुल अलग कहानी बताता है।
पिछले कुछ दिनों में मैंने अपनी आँखों से लोगों की लंबी कतारें देखी हैं जो एलपीजी सिलेंडर खरीदने के लिए खड़ी थीं। यह सामान्य वितरण की छोटी-सी लाइनें नहीं थीं। लोग धैर्य के साथ खड़े थे, इस उम्मीद में कि जब उनकी बारी आएगी तब तक गैस खत्म न हो जाए।
इन कतारों में खड़े लोगों की बातचीत में एक ही भावना बार-बार सुनाई देती थी अनिश्चितता। बहुत से लोगों को यह नहीं पता था कि अगली आपूर्ति कब आएगी या कीमतें स्थिर रहेंगी या नहीं।
जब भी आपूर्ति अनिश्चित होती है, एक और प्रवृत्ति सामने आती है जमाखोरी। अलग-अलग जगहों से ऐसी कहानियाँ सुनाई दे रही हैं कि एलपीजी सिलेंडर खरीदकर जमा किए जा रहे हैं और बाद में उन्हें काले बाज़ार में बहुत ऊँची कीमत पर बेचा जा रहा है।
यहीं पर नीतिगत घोषणाओं और वास्तविक जीवन के बीच का अंतर स्पष्ट होने लगता है। नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली सरकार अक्सर पूरे देश में एलपीजी कनेक्शन के विस्तार को अपनी बड़ी उपलब्धि के रूप में प्रस्तुत करती है। सच यह है कि सरकारी योजनाओं के तहत लाखों घरों को एलपीजी सिलेंडर मिले हैं। सिद्धांत रूप से यह एक सकारात्मक कदम है। एलपीजी पारंपरिक ईंधनों की तुलना में कम प्रदूषण फैलाती है और लाखों परिवारों के घरों के भीतर होने वाले धुएँ को कम करती है।
लेकिन सिलेंडर तभी उपयोगी है जब उसमें गैस भर सके। यदि एलपीजी कनेक्शन तो दे दिए जाएँ लेकिन उनकी स्थिर और सस्ती आपूर्ति सुनिश्चित न हो, तो समाधान एक अधूरे वादे में बदल जाता है। जब आपूर्ति अनिश्चित हो जाती है, तब एलपीजी पर निर्भर परिवारों के सामने कठोर विकल्प रह जाते हैं या तो लंबी कतारों में खड़े रहें या फिर काले बाज़ार में कई गुना अधिक कीमत देकर सिलेंडर खरीदें।
कई क्षेत्रों से यह संकेत मिल रहे हैं कि कुछ जगहों पर सिलेंडर सामान्य कीमत से दो या तीन गुना अधिक दाम पर बेचे जा रहे हैं। जब भी कमी पैदा होती है, तब आपूर्ति पर नियंत्रण रखने वाले लोग ही सबसे अधिक लाभ कमाते हैं।
नतीजा वही पुराना पैटर्न है। नीतियों की घोषणा बड़े प्रचार के साथ होती है, लेकिन जब व्यवस्था दबाव में आती है तो उसका बोझ आम नागरिकों को उठाना पड़ता है।
इसका असर रोज़मर्रा की ज़िंदगी में दिखाई देने लगा है।
हाल ही में मैं एक मित्र के साथ दोपहर के भोजन के लिए बाहर गया। हमने एक ऐसा व्यंजन मंगवाया जिसे बनाने में थोड़ा अतिरिक्त समय और गैस की आवश्यकता थी। रेस्टोरेंट के मैनेजर ने आकर माफी माँगी और बताया कि वह व्यंजन तैयार नहीं किया जा सकता क्योंकि वे अपनी एलपीजी बचाकर इस्तेमाल कर रहे हैं।
कई व्यंजन चुपचाप मेनू से हटा दिए गए थे क्योंकि उन्हें बनाने में अधिक गैस लगती थी। आसपास के कुछ क्षेत्रों में कई रेस्टोरेंट ने अपने काम के घंटे कम कर दिए हैं और कुछ ने अस्थायी रूप से अपने दरवाज़े बंद कर दिए हैं। जिन व्यवसायों का पूरा संचालन खाना पकाने के ईंधन पर निर्भर करता है, उनके लिए थोड़ी-सी आपूर्ति बाधा भी पूरे काम को रोक सकती है।
यह राजनीतिक तर्क नहीं हैं। यह वे स्थितियाँ हैं जो मोहल्लों, बाज़ारों और रेस्टोरेंटों में साफ दिखाई देती हैं।
और चिंता केवल रसोई गैस तक सीमित नहीं है। यही पैटर्न दूसरे क्षेत्रों में भी दिखाई देता है। स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा में भी अक्सर विस्तार और सुधार की घोषणाएँ की जाती हैं, लेकिन ज़मीनी स्तर पर सार्वजनिक व्यवस्था संसाधनों की कमी या बंद होने की समस्या से जूझती रहती है। शिक्षा के क्षेत्र में तो स्थिति और भी गंभीर है, जहाँ अनेक सरकारी स्कूल बंद किए जा रहे हैं, जिससे परिवारों के लिए सस्ती शिक्षा के विकल्प कम होते जा रहे हैं।
नीतियाँ घोषणाओं में प्रभावशाली दिखाई दे सकती हैं, लेकिन उनकी वास्तविक कीमत तब सामने आती है जब व्यवस्था पर दबाव पड़ता है।
ऐसी स्थितियाँ ही गंभीर पत्रकारिता का विषय होनी चाहिए। पत्रकारों को वितरण केंद्रों पर जाना चाहिए, रेस्टोरेंट मालिकों से बात करनी चाहिए, आपूर्ति शृंखलाओं की जाँच करनी चाहिए और अधिकारियों से सीधे सवाल पूछने चाहिए। यदि कमी है तो जनता को उसके कारण और अवधि के बारे में स्पष्ट जानकारी मिलनी चाहिए। और यदि कमी नहीं है, तो पत्रकारों को ज़मीन से जुटाए गए प्रमाणों के साथ यह साबित करना चाहिए।
सच बोलना सरकारों को कमजोर नहीं करता। सच बोलना उन्हें मजबूत बनाता है। ईमानदार रिपोर्टिंग नीतियों की कमजोरियों को संकट बनने से पहले सामने ले आती है। जब समस्याएँ समय रहते उजागर होती हैं, तब सरकारों के पास उन्हें सुधारने का अवसर होता है। ऐसी स्थिति में यदि आपूर्ति की कमजोरियों को स्वीकार किया जाता, तो शायद ऊर्जा आपूर्ति करने वाले देशों के साथ मजबूत कूटनीतिक संबंध बनाए रखने पर अधिक ध्यान दिया जाता। समस्या को नकारने से समाधान केवल और देर से आता है।
लेकिन जब मीडिया जाँच-पड़ताल बंद कर देता है और बिना सत्यापन के सरकारी दावों को दोहराने लगता है, तब पत्रकारिता पत्रकारिता नहीं रहती। वह संदेश-प्रसारण बन जाती है। और तब एक सवाल अनिवार्य हो जाता है क्या ऐसे चैनलों को अब भी “मीडिया” कहा जाना चाहिए?
यदि कोई मंच लगातार सरकारी बातों को ही दोहराता रहे, जनता के सामने मौजूद साक्ष्यों को नज़रअंदाज़ करे और उन नीतियों की जाँच करने से इंकार करे जिनका असर करोड़ों नागरिकों पर पड़ता है, तो वह अब समाचार संगठन नहीं रह जाता।
वह सरकार का जनसंपर्क विभाग बन जाता है। जो न्यूज़रूम सच छोड़कर राजनीतिक सुविधा का रास्ता चुनता है, वह पत्रकारिता नहीं कर रहा होता।
वह प्रचार कर रहा होता है। और जब प्रचार रिपोर्टिंग की जगह ले लेता है, तब उसे “समाचार” कहना ही सबसे बड़ा झूठ बन जाता है।
Comments
Post a Comment