AAP का उदय भारतीय राजनीति को हिला रहा है लेकिन शायद उसे रोक भी रहा है
AAP
का उदय भारतीय राजनीति को हिला रहा है लेकिन शायद उसे रोक भी रहा है
आम आदमी पार्टी (AAP) का उदय
भारतीय राजनीति को बदलने वाला माना गया था। इसने साफ शासन, जवाबदेही और भारतीय राष्ट्रीय
कांग्रेस और भारतीय जनता पार्टी जैसे स्थापित ढांचों से अलग रास्ता दिखाने का वादा
किया था। कुछ समय तक ऐसा लगा कि यह सच में बदलाव ला रही है। लेकिन आज AAP एक उलझी हुई
स्थिति में खड़ी है, जहां वह सिर्फ सिस्टम को चुनौती नहीं दे रही, बल्कि कहीं न कहीं
विपक्षी राजनीति को कमजोर भी कर रही है।
कांग्रेस लंबे समय से AAP को
BJP की “बी-टीम” कहती रही है। यह आरोप राजनीतिक रूप से सुविधाजनक है, लेकिन पूरी तरह
सही नहीं। AAP BJP की कठपुतली नहीं है। असली बात इससे ज्यादा सीधी है। AAP, BJP को
जितना नुकसान नहीं पहुंचा रही, उससे कहीं ज्यादा कांग्रेस को खा रही है। गुजरात, हरियाणा
और गोवा जैसे राज्यों में AAP की मौजूदगी ने एंटी-BJP वोट को बांट दिया है। नतीजा साफ
है। फायदा BJP को मिलता है, चाहे इरादा कुछ भी हो।
और भी चिंताजनक बात है AAP
की आधी-अधूरी आक्रामकता। अरविंद केजरीवाल समेत उसके नेताओं पर छापे पड़े, गिरफ्तारियां
हुईं, लगातार आरोप लगे, लेकिन AAP ने BJP के शीर्ष नेतृत्व के खिलाफ उसी स्तर की जवाबी
कार्रवाई नहीं की। न कोई बड़ा कानूनी हमला, न वैसा ही आक्रामक नैरेटिव। राजनीति में
चुप रहना तटस्थ रहना नहीं होता। यह जगह छोड़ना होता है, और वह जगह अक्सर ताकतवर के
काम आती है।
यह बात INDIA bloc के अंदर
भी नजरअंदाज नहीं हुई। जब AAP के कुछ नेता BJP में गए, तो विपक्ष की तरफ से कोई खास
प्रतिक्रिया नहीं आई। कांग्रेस तो जैसे चुपचाप संतुष्ट दिखी। यह बताता है कि AAP अब
सहयोगी नहीं, बल्कि एक ऐसी प्रतिस्पर्धी ताकत बन चुकी है जो बड़े विपक्षी संघर्ष को
कमजोर कर रही है।
फिर आता है भ्रष्टाचार का मुद्दा,
जिस पर AAP खड़ी हुई थी। पूरी पहचान इसी पर टिकी है कि वह बाकी सब से ज्यादा साफ है।
यह ताकत भी है और कमजोरी भी। भारत में भ्रष्टाचार सिर्फ सच नहीं, धारणा का खेल है।
अगर लोग मान लें कि आप भ्रष्ट हैं, तो खेल खत्म।
यहीं AAP चूकी है। छवि। मुख्यमंत्री
आवास विवाद ने विरोधियों को मौका दे दिया। संदेह पैदा हुआ। नैतिक बढ़त धुंधली हो गई।
भ्रष्टाचार हुआ या नहीं, यह पीछे छूट गया। लोगों को शक हुआ, वही काफी है।
इसके उलट ममता बनर्जी जैसे
नेताओं की निजी सादगी उनकी ढाल बनती है। उनके खिलाफ भ्रष्टाचार का आरोप लगाना आसान
नहीं होता। राजनीति में सच से ज्यादा असर उस बात का होता है जो लोगों को सच लगने लगे।
केजरीवाल की नेतृत्व शैली ने
भी स्थिति को मुश्किल बनाया है। वह अच्छे प्रशासक और मजबूत प्रचारक हैं, लेकिन गठबंधन
बनाने में कमजोर दिखते हैं। विपक्ष को साथ जोड़ने के बजाय वह अक्सर टकराव चुनते हैं।
इससे उनका कोर वोट मजबूत हो सकता है, लेकिन लंबी दौड़ में यह रणनीति सीमित कर देती
है। AAP के पास मौका था कि वह INDIA bloc को एक साझा एजेंडा दे, दिशा दे। लेकिन उसने
समन्वय की जगह टकराव चुना।
अब पंजाब असली परीक्षा है।
यह AAP की सबसे बड़ी ताकत भी है और सबसे बड़ा जोखिम भी। अगर वहां लगातार और दिखने वाला
काम हुआ, तो यह मॉडल पूरे देश में फैल सकता है। और यही बात बाकी पार्टियों को असहज
करती है। एक सफल पंजाब कई क्षेत्रीय दलों के लिए खतरा बन सकता है।
लेकिन कहानी का दूसरा हिस्सा
कांग्रेस है। वह सिर्फ AAP की वजह से कमजोर नहीं हो रही। जहां-जहां वह सत्ता में है,
वहां भी उसने पूरी ताकत से काम नहीं किया। अगर आप खुद को विकल्प बनाना चाहते हैं, तो
आधे मन से शासन नहीं चलता।
उदाहरण के लिए हिमाचल प्रदेश
को देखिए। कई जगहों पर सड़कें इतनी खराब हैं कि लोगों को लगता है कि उन्हें छोड़ दिया
गया है। अब यह मायने नहीं रखता कि गलती ठेकेदार की थी या सिस्टम की। जनता फाइल नहीं
पढ़ती, जमीन पर जो दिखता है उसी से फैसला करती है। और जिम्मेदारी उसी की मानी जाती
है जो सत्ता में है।
अगर सरकार भरोसा बनाना चाहती
है, तो वह प्रक्रिया के पीछे नहीं छिप सकती। ठेकेदार फेल हों तो सरकार खुद काम संभाले।
सिस्टम टूटे तो उसे जल्दी और दिखने वाले तरीके से ठीक करे। शासन लोगों को महसूस होना
चाहिए, सिर्फ कागज पर नहीं दिखना चाहिए।
यहीं कांग्रेस मौका गंवा रही
है। वह अपने राज्यों को उदाहरण बना सकती थी, यह दिखा सकती थी कि वह अब भी काम कर सकती
है। लेकिन वह अक्सर प्रतिक्रिया देती दिखती है, पहल नहीं करती।
इसके साथ एक बड़ा बदलाव और
हुआ है। राजनीतिक संवाद बदल गया है। अटल बिहारी वाजपेयी जैसे नेता एक अलग दौर का प्रतिनिधित्व
करते थे। संतुलित, स्पष्ट और सोच-समझकर बोलने वाले। असहमति का मतलब हर समय टकराव नहीं
होता था। संवाद में गहराई थी।
आज वह शैली लगभग गायब हो चुकी
है। नरेंद्र मोदी के दौर में राजनीतिक संवाद तेज, सीधा और अक्सर आक्रामक हो गया है।
यह जल्दी असर करता है, लेकिन संवाद की गुणवत्ता गिराता है। ऊपर से व्यावसायिक मीडिया,
जिसे टकराव ज्यादा बिकता है, इस माहौल को और बढ़ाता है।
केजरीवाल भी इस नई शैली के
साथ ढलते नजर आते हैं। उनका टोन, उनका मैसेज, उनकी राजनीतिक रणनीति अब उसी दिशा में
जा रही है। यह उन्हें चर्चा में बनाए रखता है, लेकिन उस विश्वसनीयता से दूर ले जाता
है जो उनकी असली ताकत थी।
लेकिन यह मान लेना गलत होगा
कि जनता सिर्फ शोर चाहती है। बहुत से लोग अब भी स्पष्टता, क्षमता और विश्वसनीयता ढूंढ
रहे हैं। राहुल गांधी का अधिक संरचित संवाद हो या उद्धव ठाकरे की संतुलित शैली, यह
दिखाता है कि सधी हुई राजनीति की जगह अब भी खत्म नहीं हुई है।
आखिर में लोग असलीपन को पहचानते
हैं। सिर्फ प्रदर्शन नहीं।
यही वजह है कि तुलना चुभती
है। केजरीवाल में काम करने की क्षमता है। यह उनकी ताकत है। लेकिन उनकी राजनीति उसी
मॉडल की ओर खिसक रही है जिसे वह कभी चुनौती देते थे। सोचिए, अगर वही नेता अटल बिहारी
वाजपेयी की तरह संवाद करते, केजरीवाल की तरह डिलीवर करते और ममता बनर्जी की तरह सादगी
रखते, तो तस्वीर कितनी अलग होती।
लेकिन आज भारतीय राजनीति एक
ऐसे चक्र में फंसी है जहां धारणा, शोर और बिखराव हावी हैं। BJP नैरेटिव नियंत्रित करती
है। कांग्रेस उसे स्थापित करने के लिए संघर्ष करती है। और AAP उसी सिस्टम में खुद को
ढालते हुए अपनी पहचान खोने का जोखिम उठा रही है, जिसे बदलने के लिए वह बनी थी।
अगर AAP को प्रासंगिक बने रहना
है, तो उसे इस चक्र से बाहर निकलना होगा। ज्यादा शोर से नहीं, ज्यादा स्पष्टता से।
हर बात का जवाब देने से नहीं, अपनी दिशा तय करने से।
क्योंकि अभी वह हर भूमिका निभाने
की कोशिश कर रही है, और इसी में वह किसी एक में भी पूरी तरह सफल नहीं हो पा रही है।
Comments
Post a Comment