भारत की संस्थाएँ जनता के गुस्से को कब तक अनदेखा कर सकती हैं?
भारत की संस्थाएँ जनता के गुस्से को कब तक अनदेखा कर सकती हैं?
९ अक्टूबर को राहुल गांधी और अन्य विपक्षी नेताओं ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू से मुलाक़ात की और चुनावों में कथित हेराफेरी तथा ज्ञानेश कुमार के नेतृत्व में चुनाव आयोग के कामकाज को लेकर अपनी चिंताएँ सामने रखीं। राहुल गांधी के अनुसार, राष्ट्रपति ने सबूत माँगे और उनके आरोपों का खंडन नहीं किया। यह बैठक के बारे में राहुल गांधी का विवरण है; इसे सरकार के विरुद्ध राष्ट्रपति का निष्कर्ष नहीं समझा जाना चाहिए। लेकिन यह मुलाक़ात अपने आप में दिखाती है कि यह टकराव कितना गंभीर हो चुका है।
मेरी राय में, ऐसे समय में विपक्ष की बात सुनने से इनकार करना जनता के विश्वास को और चोट पहुँचाता। बढ़ते विरोध प्रदर्शनों और दिल्ली में प्रस्तावित बड़े प्रदर्शन के बीच राष्ट्रपति के लिए इन नेताओं की बात सुनना आवश्यक था। लेकिन ज्ञापन स्वीकार करना केवल शुरुआत है। जनता जानना चाहती है कि उसकी शिकायतों की स्वतंत्र जाँच होगी या वे व्यवस्था में दबे किसी और दस्तावेज़ की तरह रह जाएँगी।
यही सवाल अब सर्वोच्च न्यायालय के सामने भी खड़ा है। क्या वह सबूतों की तुरंत जाँच करेगा और जिन पर आरोप लगे हैं, उनसे स्पष्ट जवाब माँगेगा, या मामला खिंचता रहेगा और जनता का संदेह बढ़ता जाएगा? विपक्ष को ज्ञानेश कुमार, मोदी और शाह के विरुद्ध अपने आरोपों के समर्थन में ठोस सबूत प्रस्तुत करने होंगे। इन आरोपों की जाँच करने वाली संस्थाओं को दिखाना होगा कि राजनीतिक ताक़त यह तय नहीं कर सकती कि किसके सबूत सुने जाएँगे।
इस बीच, सरकार की प्रतिक्रिया संकट को और गहरा कर सकती है। अधिकारियों ने प्रदर्शन से पहले दिल्ली आने वाली रेलगाड़ियों को रद्द करने, ५७ मेट्रो स्टेशनों को बंद करने और हज़ारों सुरक्षाकर्मियों की तैनाती की घोषणा की। इन कदमों का असर प्रदर्शनकारियों के साथ-साथ आम लोगों पर भी पड़ता है। सरकार यह उम्मीद नहीं कर सकती कि प्रदर्शन तक पहुँचना कठिन बना देने से जनता का गुस्सा समाप्त हो जाएगा।
सर्वोच्च न्यायालय इन पाबंदियों के दायरे पर पहले ही सवाल उठा चुका है और अधिकारियों को याद दिला चुका है कि प्रतिबंध आवश्यकता के अनुपात में होने चाहिए। यह हस्तक्षेप मायने रखता है। लेकिन बड़ी कसौटी अब भी बाकी है: क्या संवैधानिक संरक्षण लोगों को ज़रूरत के समय वास्तविक राहत देगा, या नागरिकों को पहले पाबंदियाँ झेलनी पड़ेंगी और सफ़ाई बाद में मिलेगी?
मेरी राय में, यातायात पर पाबंदियाँ लगाकर और भारी संख्या में पुलिस तैनात करके इस आंदोलन को रोकने की कोशिश राजनीतिक मूर्खता है। इससे उसी गुस्से में और आग भड़कती है जिसे सरकार नियंत्रित करना चाहती है। जिन लोगों को लगता है कि उनकी आवाज़ अनसुनी की गई है, वे ऐसे कदमों को इस बात का एक और प्रमाण मानेंगे कि सत्ता में बैठे लोग जनता के सवालों से डरते हैं।
यह टकराव किसी एक राजनीतिक दल तक भी सीमित नहीं रहा है। युवाओं के नेतृत्व वाले सीजेपी आंदोलन ने ज्ञानेश कुमार के इस्तीफ़े की माँग में अपनी आवाज़ जोड़ दी है, जिससे पहले से फैलते विवाद में दबाव का एक और स्रोत जुड़ गया है। मेरी चिंता यह है कि सरकार के विरुद्ध गुस्सा पूरी व्यवस्था के प्रति अविश्वास में बदल रहा है: चुनाव आयोग, पुलिस, मीडिया के कुछ हिस्से और अदालतें।
जिन्हें लोग “गोदी मीडिया” कहते हैं, उन्हें अपनी पत्रकारिता और सत्ता से सवाल पूछने की अपनी इच्छाशक्ति का जवाब देना होगा। पुलिस अधिकारियों को जवाब देना होगा कि वे शांतिपूर्ण नागरिकों के साथ कैसा व्यवहार करते हैं। लेकिन जवाबदेही का अर्थ पत्रकारों को पीटना या पुलिस अधिकारियों पर हमला करना नहीं हो सकता। ऐसी हिंसा लोगों को नुकसान पहुँचाती है और सरकार को उन सवालों से ध्यान हटाने का अवसर देती है जिनका उसे जवाब देना चाहिए।
न्यायपालिका यह मानकर नहीं चल सकती कि बिना किसी स्पष्टीकरण के हर विवाद के बाद भी जनता का विश्वास बना रहेगा। न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के सरकारी आवास पर जले हुए नोट मिलने और उसके बाद हुई जाँचों ने गंभीर सवाल खड़े किए। अदालतों को ऐसी चिंताओं का पारदर्शी ढंग से समाधान करना होगा। न्यायपालिका के प्रति सम्मान तब बढ़ता है जब लोग उसके भीतर जवाबदेही और उसके बाहर निष्पक्ष व्यवहार देखते हैं।
मतदाता सूचियों से लगभग १३ करोड़ नाम हटाए जाने की भी उतनी ही सावधानी से जाँच होनी चाहिए। चुनाव आयोग के आँकड़ों में वे लोग शामिल हैं जिन्हें मृत, स्थानांतरित या जिनका पता नहीं चल पाया, के रूप में दर्ज किया गया है; विपक्ष का आरोप है कि पात्र मतदाताओं और अल्पसंख्यक समुदायों पर अनुचित असर पड़ा है। भाजपा और आयोग हेराफेरी से इनकार करते हैं। इन परस्पर विरोधी दावों के लिए सबूत और स्वतंत्र जाँच आवश्यक हैं। ग़लत तरीके से बाहर किए गए हर पात्र नागरिक को अपना मतदान का अधिकार बहाल करवाने का प्रभावी अवसर मिलना चाहिए।
मतदाता सूची से नाम हटने का अर्थ अपने आप नागरिकता समाप्त होना नहीं है। फिर भी, किसी नागरिक को ग़लत तरीके से मतदान से वंचित करना उस सरकार को प्रभावित करने की उसकी क्षमता पर चोट है जो उस पर शासन करती है। ग्रामीण समुदायों को अपना मतदाता पंजीकरण जाँचने और ग़लत तरीके से नाम हटाए जाने को चुनौती देने के बारे में स्पष्ट जानकारी मिलनी चाहिए। किसी नागरिक को मतदान केंद्र पहुँचने पर ही यह पता नहीं चलना चाहिए कि उसकी राजनीतिक आवाज़ छीन ली गई है।
जनता के गुस्से को व्यक्त करने वाली एक काल्पनिक तुलना के रूप में: अमेरिका में कुछ लोग, किसी दुश्मन द्वारा लॉस एंजेलिस और सैन डिएगो को “तबाह कर देने” संबंधी ट्रंप की टिप्पणियों के बाद भी उनके प्रति बनी निष्ठा को देशद्रोह का समर्थन मान सकते हैं। उसी तरह, भारत में कुछ लोग चुनावी हेराफेरी, मतदाताओं को ग़लत तरीके से बाहर किए जाने और धार्मिक विभाजन को गहरा करने वाली नीतियों के आरोपों के कारण मोदी और शाह के प्रति बनी निष्ठा को भारत के विभाजन का समर्थन मान सकते हैं।
यदि ग़लत काम साबित होते हैं, तो ज़िम्मेदार हर व्यक्ति को उनके परिणाम भुगतने होंगे, चाहे उसका पद या राजनीतिक संबंध कुछ भी हो। भविष्य की किसी भी सरकार को स्वतंत्र जाँच और निष्पक्ष मुक़दमों के माध्यम से यह जवाबदेही सुनिश्चित करनी होगी। अपराध साबित होने पर सज़ा मिलनी चाहिए और शक्तिशाली लोगों को कोई विशेष संरक्षण नहीं मिलना चाहिए। भारत की संस्थाओं के पास अब भी जनता का विश्वास बहाल करने का अवसर है, लेकिन उन्हें तब तक कार्रवाई करनी होगी जब तक नागरिक यह विश्वास कर सकते हैं कि व्यवस्था उनकी बात सुनेगी।
Comments
Post a Comment