अफवाहों पर चलने वाला शासन: जब प्रशासन मूर्खों को सौंप दिया जाए
अफवाहों पर चलने वाला शासन: जब प्रशासन मूर्खों को सौंप दिया जाए
https://rakeshinsightfulgaze.blogspot.com/2025/06/running-on-rumors-when-governance-gets.html
आज
मैंने एक बीजेपी
कार्यकर्ता के फेसबुक
पेज पर एक चौंकाने वाला पोस्ट
देखा, जिसमें लिखा
था:
अगर नशे में गाड़ी चलाना
अवैध है, तो शराब बेचकर
सरकार चलाना अवैध
क्यों नहीं? सोचिये
ज़रा।
पहला
ख्याल जो आया, वह था
क्या बेतुका सवाल!
लेकिन किसी को मूर्ख कहना
आसान है, पर असली समस्या
तो यह है कि हमारी
बड़ी आबादी को
यह समझाने में
नाकामी रही कि सरकारें असल में कैसे काम
करती हैं।
कुछ
बातें स्पष्ट कर
लेते हैं, क्योंकि
कुछ लोग बेकार
तर्कों की नदियों
में बहते दिख
रहे हैं:
- शराब की खोज इंसानों ने की, सरकारों ने नहीं
शराब, जैसे अन्य बहुत से नशीले पदार्थ, आधुनिक सरकारों से सदियों या हज़ारों साल पहले मौजूद थे। किसी को शराब पीने के लिए सरकार की इजाज़त की ज़रूरत नहीं थी लोग सिर्फ पीते थे, चाहे मनोरंजन हो, ताजगी के लिए हो या रिवाज़ में हो। तभी सरकारें आईं, ताकि इस अराजकता में कुछ व्यवस्था लाई जा सके। जब अनियंत्रित शराब पीने से दुर्घटनाएं, बीमारियां, हिंसा और सामाजिक संकट बढ़ने लगे, तो सरकारों ने उसे मान्यता देने के बजाय नियंत्रित करने का काम लिया। - नियमन बनाए रखना = प्रोत्साहन देना नहीं
शराब बेचने और उसकी बिक्री को नियंत्रित करने में ज़मीन-आसमान का फर्क है। पहली वाली चीज़ कारोबारियों का काम है, दूसरी वाली सरकारों का। पूरी दुनिया ने यह सिखाया है कि पूरी तरह पाबंदी लगाना कारगर नहीं होता।
गुजरात और बिहार पर ही ध्यान दें जहाँ शराब पर पूरी तरह रोक है, फिर भी काले बाज़ार में गोरखा और जहरीली तस्करी चलती रहती है। इन दोनों राज्यों का सालाना कर राजस्व लगभग ₹15,000 करोड़ से भी ज़्यादा गिर जाता है। वह पैसा स्कूलों या अस्पतालों में जाने के बजाय, स्थानीय माफिया, तस्करों और राजनीतिक संरक्षण पाए काले बाज़ार के हाथों चला जाता है।
जो लोग नैतिकता की सिकाई करते नहीं थकते, वे अक्सर इन छाया अर्थव्यवस्थाओं से सबसे ज़्यादा फ़ायदेमंद होते हैं। और, मज़े की बात यह है कि इन राज्यों में शराब से जुड़ी मौतों की दर सबसे ऊँची है, ज़हरीली कच्ची शराब की वजह से। तो हम क्या हासिल कर रहे हैं कुछ बेहतर नहीं, सिवाय इससे कि हमने जानों की बाज़ी लगा दी और ठगों को मालामाल किया। - राजस्व का तर्क (ड्रामे में नहीं, आंकड़ों में)
सक्षम लोकतंत्रों में सरकारें शराब पर लगने वाले टैक्स का इस्तेमाल स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, सार्वजनिक सुरक्षा, नशे से मुक्ति कार्यक्रम और बुनियादी ढांचे के विकास में करती हैं। यह कोई सिद्धांत नहीं, बल्कि तमाम देशों की नीति है।
अमरीका पर ही नजर डालिए पहले मारिजुआना वैधानिक करने को लेकर जनता में उठा-चढ़ा था। लेकिन जब सरकार ने देखा कि: - लोग वैसे भी
इसे इस्तेमाल करेंगे
- उपयोगकर्ताओं को अपराधी बनाकर
जेल में बंद करना
महंगा और असरहीन है
- टैक्स लगाने से
अच्छा-खासा राजस्व जुटता
है
…तब उन्होंने इसे नियंत्रित करने का फैसला किया। परिणाम? राजस्व बढ़ा, खपत नहीं फैली, जेलें ज़्यादा नहीं भरीं, और जनता को बेहतर सेवाएं मिलीं। - कार ड्राइविंग का उदाहरण कितनी सही तबाही
सरकार चलाने को शराब के नशे में ड्राइविंग से जोड़ना बुद्धिमानी नहीं, आलस्य है। नशे में गाड़ी चलाने वाला जीवन खतरे में डालता है, जबकि शराब की बिक्री नियंत्रित करने वाली सरकार जीवन बचाती है।
अगर इसी तर्क को आगे बढ़ाया जाए, तो सरकारों को तंबाकू, जुआ या चीनी पर भी टैक्स नहीं लगाना चाहिए, क्योंकि वे भी नुकसानदेह हो सकते हैं। क्या ऐसा करने से खबरों के बहस का ईंधन भी सूख जाएगा? - नैतिक ऊँचाई के पीछे फरेब
जब बीजेपी के सोशल मीडिया “योद्धा” ये नारे फेंकते हैं, तो भोले मत बनिए। यह सार्वजनिक स्वास्थ्य या नैतिकता की बात नहीं, बल्कि कथानक नियंत्रित करने और कुछ कॉर्पोरेट्स या तस्करों को बेहिसाब मुनाफ़ा दिलाने की चाल है।
ये लोग खुद को नैतिकता का रक्षक बताते हैं, पर गुपचुपी से वही काले बाज़ार चालू रखते हैं जिन्हें वे कोसते हैं। अगर यह देशभक्ति भड़क़ाने वाला पाखंड नहीं, तो और क्या है?
अंतिम विचार
सरकारें नशे में गाड़ी चलाने
वालों की तरह नहीं होतीं।
इन्हें चुनना होता
है कठिन और तर्कसंगत निर्णय लेने
के लिए, एक जटिल दुनिया
में जहां हर जगह ग्रे
ज़ोन हैं। किसी
दोष को नियंत्रित
करना उसका समर्थन
करना नहीं, बल्कि
ज़िम्मेदारी का परिचय
है। बिना संदर्भ
समझे किए गए उदाहरण मज़ेदार
नहीं, बल्कि सिर्फ
शर्मिंदगी लाने वाले
होते हैं। अगली
बार जब कोई ऐसा सवाल
पूछे, गुस्सा न
हों बस इसे भेज दीजिए।
Comments
Post a Comment